“都知道我儿子有精神病，你们惹他，我们家不赔钱的！”四川内江，男子邹某在家中休息时，恍惚听到楼下一直有人骂其。开始时，其不予理会，可对方一直不停地在叫骂，引起了邹某的不满。于是，邹某拿起一把刀藏在身上，下楼去找对方去理论。
可是邹某下楼后，却发现辱骂其的人不见了。观察过后，邹某怀疑骂其的人躲藏在一家装修店内。于是，邹某走到该店门口大声辱骂。店内的翁某见状，拉下窗帘，不予以理会。
几分钟后，翁某见邹某仍未离开，并一直在原地继续辱骂。翁某忍无可忍便出门与其理论。过程中，翁某打了邹某一巴掌，此时，店内的张某赶紧出来拉架。邹某推开翁某后，从衣服里掏出一把刀刺向对方，翁某倒在地上后，邹某持刀走向张某时，被群众合力制服。
报警后，翁某因抢救无效死亡。（来源：新晚报）
#1月打卡挑战赛#
接下来，案情出现重大反转。经鉴定，邹某系一名长期精神分裂症患者。也就是说，邹某声称一直有人不停地对其进行辱骂，都是其妄想出来的。而真实情况是，当天根本没有人在楼下辱骂过其。而且，其捅翁某时的想法是，看见前来拉架的张某，认为对方是准备两个人对其殴打。于是邹某决定“先下为强”，从而导致了本案的发生。
我国《刑法》第18条规定，精神病患者作案时经鉴定是处于发病期间的，所造成危害后果的，不负刑事责任，但是不处于发病期间作案的，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，所造成危害的。应当负刑事责任，但是可从轻或减轻处罚。
从这里我们可得知，假如邹某作案时，是处于发病期间，是不负刑事责任的，但其监护人应负民事责任。而本案的发生，皆因邹某的妄想而起，因此邹某作案时大概率是处于发病期间的。
后来，翁某家属向法院提起民事诉讼，要求邹某及其监护人经济赔偿余万元。可是邹某父母却说，翁某是邻居，其明知邹某系精神病患者，却仍然殴打其。邹某系为了自卫，才导致本案的发生。因此邹某不承担责任。
当然，邹某父母推脱责任的说法，没有得到法院的支持。根据《民法典》第34条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身、财产以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。
具体到本案，邹某父母作为邹某的监护人，其因未能履行监护职责，从而导致本案的发生，因此邹某的监护人需要为此承担民事赔偿责任。但翁某先动手打人的行为，亦有过错，其过错激化了矛盾，因此，翁某本人亦要承担20%的责任。
为人父母，想孩子留在自己的身边，是可以理解的。但如是精神病患者，自己又没有能力保证安全的。建议还是面对现实，交由专业机构来照看，以免造成严重后果时，才后悔莫及。