一、事件的起因和颜亮（化名）其人其事
颜亮，男，年生。年，18岁，进入上海机电工业专科学校读书。年下半年开始失眠，头痛，兴趣不足。白天在宿舍里睡觉，上课无精打采。平时爱读哲学书籍，看马、列、毛等著作，但是一直盯着某一页，不看下去。他也写文章批评杨献珍（-，中国思想家）的“合二而一”理论，但是文章的书写水平一般。平时表现孤僻，不关心学校集体活动，生活被动，个人生活不肯自理，学习成绩下降。老师屡劝无效，认为他不正常，故由学校的班主任老师陪他来我院门诊。门诊医师认为他有精神病，收住入院。
住院后，家属也来看望过，无异议。他在病房里的表现也如学校。病房讨论后诊断为“精神分裂症，单纯型”。并决定以胰岛素休克治疗。
经过一个疗程约60天左右的治疗，结束后，人显活泼，主动，精神状态恢复到以前正常状态。表面上看不出异常，故予以出院。
因他入校读书的学历时间较短，学校要予以退学。其父遂写信给上海市委，称其子无精神病。因是学习“毛选”、批判“合二而一”的观点等，被学校故意打击报复，并与精神病院串通，强制住院，诊断成为精神病的。
该信刊登在上海市委的内部参考上，题目名为“学府怪事”。并广泛流传，轰动一时，影响极大。上海市精神病防治院也被点名批评，并追查此事的发生根据和责任。
当时，上海市精神病防治院的领导十分重视,反复组织全院医务人员上下讨论,回忆整个诊断全过程，查找诊断的问题、为“单纯型精神分裂症”的诊断标准等进行深入分析；还认真检查有无诊断扩大化、与*治背景有无关系、当事者有无*治目的等均予以调查、讨论。
当时社会上的状况特点是：1，凡事要突出*治；2，大力提倡学习马列著作；3，批判杨献珍的“合二而一”哲学观点；4，批判苏联修正主义国家把精神病院作为“克格勃”的工具、用作关押异己分子的场所。
在这些背景影响下，问题就严重了
而且顔亮在入院时,事前未征得家属同意，而医院治疗的。他本人经胰岛素休克治疗后，恢复常态，过去反常的精神状态都不见到。故有关领导认为其家属言之有理，严厉批评其所在学校，医院也受波及。医院的院长当然首当其冲，有关医师也受到影响。
文化大革命开始后，学校班主任老师、校长和教导主任均反复受批斗。顔亮本人当时在形势推动下，以革命小将身份参加文革运动。十分活跃。年以后，他参加工作。
年，他旧病复发，明显反常。怪异行为，举不胜举。其父仍坚持认为，此时是的表现精神病状态。以前则不是。
后来，颜亮本人一直在我院及区级精神卫生中心门诊、住院。中间也曾结婚生子。后来已是慢性状态。其妻患有“精神发育迟滞”，曾生育一子，患“精神发育迟滞伴精神分裂症”。医院疗养，医院了。
二，当时对几种特殊情况所使用的诊断名称：
年，中国精神疾病的诊断分类名称，其主要内容是参照苏联标准而制定的。年，全国精神病防治会议再定出诊断标准，现在可称为CCMD-1。
在年的分类标准里，其中有几个特殊的诊断名称:
1,属于精神病范畴，但不能肯定是哪一种疾病时。用“状态”来标注。
有三个是通用的:(1),兴奋躁动状态;(2),幻觉妄想状态;(3),木僵状态。
2，不能肯定有无精神病:当遇到此情况时就用此称呼。
3，无精神病：在否定有精神病时就用此称呼。
三,医院提出十大“过渡诊断”：
在颜亮事件的影响下，医师们对难以明确的精神疾病，如何下诊断，十分为难。粟宗华组织专家反复讨论后，提出使用“过渡诊断”，共10个，称为“十大过渡诊断”。
粟宗华在大会上公开解释说，就好像是一条河的两岸。这一边是正常的，那边是不正常的。当从这边游向对面、还在河的中间时，这种状态是属于正常、还是不正常呢？因此，在诊断上应该有一个过渡诊断，介于正常和不正常之间。
年2月份，由医务科正式发文，颁布使用“过渡诊断”名称，这十大“过渡诊断”是：
1，兴奋状态;
2，幻觉状态;
3，猜疑状态；
4，木僵或亚木僵状态；
5，抑郁状态；
6，强迫状态；
7，癔症发作状态；
8，神经衰弱状态；
9，失眠状态；
10，痴呆状态。
四，十大“过渡诊断”提出后的使用情况：
年2月正式提出“过渡诊断”，在门诊中广泛应用。一般还是順利的。以后出现下列情况。
1，渉及有无病假问题；
2，涉及工伤、劳保及经济纠纷等问题；
3，涉及刑事法律责任问题。
当面临的问题不严重时，就由“门诊办公室”人员作口头解释。因为门诊办公室的工作人员，有一定临床经验和知识，解答问题较为合理，故对方能够接受，回去后自行解决相关问题。
当面临的问题较为严重时，就由门诊主任组织1-2位医师进行复查确诊（相当于复检诊断），俗称小鉴定。
以上方式就一直维持下去，因为不涉及相关疾病的患病率、发病率统计，基本上也就合理维持存在着。
五，粟宗华提出“过渡诊断”后的情况：
年6月，全国的文化大革命开始了。随着运动的发展，粟宗华也受到了冲击。开始要主要是被“大字报”批判，批判他的西方学术观点。
年1月开始。遭受大会批判，正式“靠边站”，医院的领导作用了。其主要受批判的内容是“反动学术权威”。
年开始对其心理治疗理论进行“大批判”（指理论上进行系统分析批判）。其中也包括对他提出的“过渡诊断”提出批判。称其为“实用主义”，“没有医学科学依据”等，作为他的一大学术问题。
年粟宗华逝世。
粟宗华获得平反。但对他的这个学术问题，并未作深入准确讨论。
六，应正确看待粟宗华的“过渡诊断”：
1，粟宗华提出的“过渡诊断”，是一个权宜性策略。此策略提示病人有精神症状存在的可能，但限于种种原因，又无法确诊。该类称呼可以进一步确诊有精神病，也可以退一歩否定有精神病。在不明朗疾病的情况下，是一种办法。诚如郑瞻培教授所言，是既保护了精神科医师，不必匆忙下个不确切的理论；也维护了来精神科就诊的来访者，不必匆忙地被戴上各种精神病的“帽子”（标签化）。
2，大部分精神疾病的诊断，因为缺乏客观的、切实肯定的科学依据，目前的诊断结论仍是依据精神科医师的临床经验作判断的。作为社会的人，其表现除了生理特征外，还有心理-社会的特征。当然，误诊率也高。在许多情况下，要做长时期随访才能确诊。这时，使用“过渡诊断”是确切的。
3，对于可以确诊病人，如存在相关重大问题时，暂时使用过渡诊断还是合理的。
4，在精神疾病早早期（指发病前期及发病初期）时，因为精神症状不明显、不典型。难以下明确诊断，使用过渡诊断是可以的。
5，在门诊时，尤其是初诊病人，因为诊疗时间受限（通常为20-30分钟），不可能迅速确诊，需要用“过渡诊断”作为临时过渡一下。
总之，粟宗华提出的过渡诊断还是合理的。有科学根据的。现在作回忆分析，应该予以肯定。
七，粟宗华提出“过渡诊断”后所存在的不足：
粟宗华于年初提出的“过渡诊断”，临床上是可行的。但遗憾的是随之“文化大革命”开始了，没有进行后续研究，而是遭受到一系列的批判。在“文革”结束，又已经时过境迁，无法再深入讨论。成为常用习惯用语。
因此，医院的门诊、住院病例数，推测相关的流行病学数据。也难以从这类对象中发现疾病的特征和规律，只能单方面从科研抽样的调查中得到数据。
如果能定期对这类病例的“过渡诊断”进行随访、分析，重新得出准确的结论，那粟宗华提出的“过渡诊断”，就是一个完美无缺的科学思路了。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇