来源：私银（ID：cmb-china）整理自李亚玲新浪微博、之前相关文章等
李亚玲：登录北京互联网法院电子诉讼平台，查看了牛宇虹提交的相关证据（图1、2），主要诉讼内容就是我说她是精神病人失实，涉嫌侵权。
图1
图2
我想说十点：
1、当初说牛大姐患有精神病的是国航宣传部长徐彦纯（图3、4）。
原采访视频：
图3
图4
2、当初在飞机上打电话的不是我。当事旅客被提醒后就马上关机了。
牛诬告当事旅客骂她打她，（她报警反映的不是乘客打电话，而是谎称她因为制止打电话遭到了我和其他几个乘客的辱骂和殴打。
在航空器上殴打他人是严重的治安案件，这才导致警方带走当事乘客滞留七小时），这是典型的报假警。
现场视频链接：
3、我是见义勇为挺身作证，结果被牛一起报警诬告。我急着开会抢先逃走，空保没追上。其他乘客被带到派出所滞留七小时。
而不是她信口雌*说的，我对她“制止旅客打手机有意见，瞎起哄”。
有其他旅客（13D）证词（图5、6）。
视频链接：
图5
图6
4、牛大姐多次在多个交通工具上诬陷其他乘客，报假警。
在其他网友提供的视频中，可以看到牛多次使用类似手法，谎称被围攻殴打。这是严重的报假警！
但令人惊奇的是，牛和其监护人从未因此受到任何惩罚（图7）。
图7
5、我将向法院申请，调查牛宇虹究竟有没有精神病？是否具备完全民事行为能力？
如果是间歇性精神病，立案时应该有监护人陪同，代替行使权利，并承担相应后果。
6、我是作为中国国际航空的金卡客户，和另几位乘客在乘坐国航公务舱时，被牛宇虹以“国航监督员”的名义骚扰诬告，而在场空乘人员没有否认其身份和制止其行为，国航负有不可推卸的责任。
现在的起诉状中，牛也是以国航员工的身份（图8），状告我说她精神病患，言论失实涉嫌侵权。
图8
而精神病患这一说法来自国航，我作为普通个体没有能力核实这一说法的真实性，但我出于正常人的逻辑，认为国航这么大的国企，在为牛宇虹办理长期病休、发工资养着的程序上，是严格的，我才予以采信。
故而本人不存在任何过错。
反而国航有不可推卸的义务和责任，应出面向我个人和公众予以说明情况，以正视听。
7、牛大闹公务舱的时候究竟是否处于发病状态？
如果是，那么国航没有制止有病史和前科的员工在飞机上闹事，有责任；
如果不是，那么国航为何放任其报假警的行为？
更有责任！
8、如果此次打官司，事后查明牛确系精神病患，那么滥用诉讼权利，浪费司法资源，其监护人是否应该被追责？
如果牛没有精神病，却长期不上班，领空饷。
那么国航是否涉嫌不作为、导致国有资产流失？
9、以我个人常识，现实生活中如果普通人出现牛这种情况，当事企业能有种方法可以解除劳务关系（比如分配到脏苦累岗位，因为既然可以自由单独乘机外出，说明此人至少是间歇性发病，多数时候正常）。更不要说容忍当事人长期在本公司的航空工具上、其他公共交通上惹事生非。
所以公众质疑此人有特殊深厚背景，属于合理怀疑！
10、希望本案能不受任何非正常因素的干扰。公开审理，保持整个过程公开透明！
附最详细的采访链接（当时被限流。很多新闻报道，包括凤凰视频的独家采访都被删除）。这是硕果仅存的一个文字版采访（图9）：《凤凰网被删采访视频
李亚玲：我向国航提了这些核心问题他们全部拒绝回答》。
采访视频：
相关文章：“国航监督员”牛某虹状告李亚玲网络侵权索赔5万，双方回应
坐国航你躲的了牛大姐，不一定躲的过泄露你信息的员工
国航公关“救场”未遂
国航和国航牛大姐真的不缺黑料
年国航号航班韩国釜山空难最新生还者：牛宇虹？
凤凰网被删采访视频
李亚玲：我向国航提了这些核心问题他们全部拒绝回答
国航牛女士并不牛，对她的“优待”你也不会想要有
嚯！大闹国航头等舱的“监督员”还是个惯犯？
国航：对精神病患员工无法辞退无法拒乘，对事件无责任，对乘客无赔偿
大闹国航头等舱，这名牛姓“监督员”到底啥来头？
国航看人下菜碟：机型从大换小，居然破例给央视主播赔偿了！
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇