来源：医脉通
作者：医院
患者住院期间自杀，医院频频成被告。本周的案件中，患者患有精神分裂症，院外自杀，医院和药厂双双告上法庭。到底谁应该为患者自杀负责？
案件回顾
马某，女，于年6月13日由家属陪同到医院门诊就诊，自述于年开始出现（被）迫害妄想，此前服用利培酮治疗，服药后疑心症状基本消失，但有吞咽困难副反应，表情呆滞，初步诊断为妄想状态。医生推荐患者应用阿立哌唑逐步取代利培酮的治疗方案进行治疗，在开始治疗后的第12天，患者坠楼身亡。
患者家属自述患者年开始出现（被）迫害妄想等症状。年3医院的医生根据马某丈夫的描述，诊断患者患有精神分裂症，并给予利培酮、帕罗西汀、苯海索等药物治疗。6月13日患者在家属陪医院，医生推荐患者应用阿立哌唑逐步取代利培酮的治疗方案，患者于次日开始服用阿立哌唑，同时减少利培酮的用量。
更改治疗方案后，患者厌食、静坐不能症状减轻，后患者出现便秘。家属反复询问医生阿立哌唑有无副作用，医生告知不良反应很少。用药治疗后患者坠楼自杀身亡，家属在网络上搜索到阿立哌唑有诱导自杀的倾向，说明书的注意事项中记载，该药有导致自杀的风险。
患方认为，医方明知药物有导致自杀的风险，却不据实告知患者，没有采取防范风险的措施，违反了谨慎注意义务和知情同意的规定。而生产利培酮的某药业公司没有在药品外包装上注明有增加「自杀风险」的警示性说明，没有在说明书中建议应采取预防自杀的措施，应承担连带责任。医院和药厂一同诉至法院，索赔各项损失余万元。
医方认为，医院不存在任何过错，药物说明书中提到的自杀倾向是治疗患者的固有自杀风险，并不是药物会导致自杀风险增高。并且医生在口头上也告知了患者家属「注意事项」，履行了医生应尽的义务，不应承担损害赔偿责任。
药厂认为，患方没有提交证明服用该厂生产药物的证据；没有证据证明该厂生产的药品存在缺陷或质量问题；药品说明书和标签严格按照国家食药局的要求，并获得审批；患者患有严重的精神分裂症，并且疏于看管，是造成自杀行为不能被及时阻止的原因，与医院和药厂没有关系。
法院委托北京医学会进行医疗损害责任技术鉴定，鉴定书指出，医方的诊疗方案符合患者病情治疗需要，无禁忌证，药物用法、用量均符合药物说明书要求。药物说明书中未记载自杀的不良反应，不属于需要特殊告知的情形。因此，医方在诊疗过程中不存在过错，而阿立哌唑是否具有自杀不良反应不属于本次委托鉴定事项。
最终，法院于年判决：患方没有证据证实患者的死亡后果与医方、药厂之间存在因果关系，驳回了患方的诉讼请求。患方需要支付案件受理费元，鉴定费元和专家出庭费元。
案件分析
本案堪称「烂诉」的典范。一名精神科患者年就已经发病，却没有得到检查和治疗；在发病4年后症状很重的情况下，家属仍旧没有带患者就医，而是通过转述症状获得了诊断和药品。严重的药物不良反应使患者不能接受，医院，医生给予了合理的治疗方案，并进行了嘱咐。鉴定专家在鉴定书中指出，患者就诊时没有自杀倾向，精神检查时亦未发现患者存在自杀倾向。而患方也指出，患者的药量是逐渐减少的，药厂指出该药物没有导致自杀的不良反应。
在患者发病的四五年间，没有得到积极的检查诊断和治疗，家属对于患者的态度显然是轻视的。年3医院帮患者拿药，但并没有带患者就诊，看来患者的症状已经是相当严重了，但依旧没有获得规范的治疗，也没有定期复诊调整药物。经过了3个月药物不良反应的折磨，患者家属终于肯带患者就医了，想必是患者的症状更加严重了。在换药期间，家属反复提到药物不良反应问题，在服用新药后患者出现便秘，家属也有停药的倾向。最终患者的尸体被发现在天台上，公安部门的法医判定患者符合高空跌落的表现，家属指出患者患有精神病，因此公安部门判定患者系自杀。那么，坠楼而没有其他外伤的就是自杀吗？
患方指责医方应用药品导致患者自杀，在诉讼中发现这个论点站不住脚，又转为主要攻击医方没有告知，导致家属「不知」患者可能自杀，因此没有采取预防措施。为此竟然索赔一百多万，精神损失费高达32万。前后比较，患者发病时家属轻视，在死后却重视了。最终，患方以损失了元和律师费而告终。
虽然此案以胜诉告终，法官也没有为了「和谐」让医院适当赔点儿，但其中的一些风险还是值得临床医务人员